Yargıtay eşlerin mal varlıkları üzerindeki tasarruf yetkisi ile ilgili kıymetli bir karara imza attı Yargıtay Romabet 2 Hukuk Dairesi Fiilen başka yaşayan eşlerden biri mal varlığının bir kısmını elden çıkarma tarafında teşebbüslerde bulunduğunda TMK 199 kararının kaideleri oluşur dedi
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran davacı vekili Roketbet dava dilekçesinde özetle davalının müşterek haneyi terk ettiğini ve şu anda öteki bir bayanla birlikte yaşadığını davalının taşınmazları satma teşebbüsünde bulunduğunu bu formda ailenin ekonomik varlığının tehlike altına girdiğini bu Rexbet nedenle davalının her iki taşınmazda bulunan tasarruf yetkisinin 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu’nun 4721 sayılı Kanun 199’uncu hususu uyarınca sınırlanmasına karar verilmesini dava ve talep etti
Davalı vekili yanıt dilekçesinde Restbet dava dilekçesinde ileri sürülen tezlerin gerçek olmadığını haksız ve kuralları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini talep etti
İlk Derece Mahkemesi talebi kabul etti
İlk Derece Mahkemesi taşınmazlarda davalının tasarruf yetkisinin Radissonbet 4721 sayılı Kanun’un 199’uncu hususu uyarınca sınırlanmasına bu taşınmazlara yönelik tasarrufların fakat davacının isteği ile yapılabileceğine bu konunun tapu kütüğüne şerh edilmesine ilgili tapu müdürlüklerine şerh için yazı yazılmasına karar verdi Birinci Derece Mahkemesi’nin kararına karşı müddeti içinde davalı vekili istinaf müracaatında bulundu
Bölge Adliye Mahkemesi davanın reddine karar verdi
Bölge Adliye Mahkemesi tarafların farklı yaşadıkları süreçte davalı erkeğin ailenin ekonomik birliğini tehlikeye düşürecek mahiyette rastgele bir tasarrufunun davacı tarafça ispat edilememesi hususu dikkate alındığında ailenin ekonomik varlığının korunması gereği yahut evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi üzere bir durum kelam konusu olmadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verdi Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı müddeti içinde davacı vekili temyiz isteminde bulundu
Yargıtay 2 Hukuk Dairesi Fiilen farklı yaşayan eşlerden biri mal varlığının bir kısmını elden çıkarma istikametinde teşebbüste bulunduğundan TMK 199 kararının kaideleri oluşmuştur
Yargıtay 2 Hukuk Dairesi bozma ilamında şu sözlere yer verdi
Yapılan yargılama ve toplanan kanıtlardan tarafların fiilen başka yaşadıkları davalı erkeğin mal varlığının bir kısmını elden çıkarma tarafında teşebbüslerde bulunduğu anlaşılmaktadır Bu hale nazaran davalının tasarruf yetkisinin sonlandırılmasında gereklilik bulunduğu gerçekleşmiş olup 4721 sayılı Kanun’un 199’uncu hususu kuralları oluşmuştur Buna nazaran Bölge Adliye Mahkemesince Birinci Derece Mahkemesinin davanın kabulü kararının yanlışsız olduğu kabul edilerek davalının istinaf müracaatının asıldan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı formda karar kurulması gerçek olmayıp bozmayı gerektirmiştir
Kararı pahalandıran İstanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan ise şunları söyledi 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu’nun 199 hususu kararının müşahhas olaylarda uygulanabilmesi için malik eşin mal varlığını elden çıkarma teşebbüslerinin olması gerekmektedir Öteki bir sözle Yargıtay uygulamasına nazaran malik eşin diğer birisiyle birliktelik yaşaması durumunda bu karar çerçevesinde tek başına tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebi kabul edilemez Çünkü Yargıtay 2 Hukuk Dairesi’nin 07 Aralık 2022 tarihli kararına nazaran davalının öteki bayanla bir arada yaşıyor olması tek başına tasarruf yetkisinin sınırlanmasına sebep oluşturmaz BURSA
